从互联网进化史看币圈盈利路径

过去几个月最常被问到的两个问题：区块链如何落地？ 区块链是怎么赚钱的？

我简单提一下第一个问题。

互联网出现后，人们普遍意识到用腾讯聊天比用手机发短信快，用搜狐看新闻比用杂志方便，用支付宝比用现金好。

一方面，需要不断完善互联网的底层设施，包括计算机硬盘容量的不断增加和互联网带宽的不断提高。 但是，站在2000的角度，你不能说，因为电脑硬盘一般只有几个G，网络只能支持几十K的下载速度，你就说，不好意思，什么是吃鸡，就是不可能的。 技术会进步，这需要时间。

此外，更重要的一点是人们的认知正在逐渐被渗透。 这通常需要更长的时间。 银行不是唯一的金融中介机构。 为什么我们必须持有现金才能进行交易转账？ 从20年的时间来看，这个演变是非常快的。 以20年前的眼光来看，这种进化慢得让人绝望。

区块链不应该用二十年。

区块链的落地将得到人们的广泛认可。 物联网时代，亚马逊中心化的数据库随时会毁掉你的家庭，甚至你的生活。 Facebook 一直在偷窥和使用您的隐私。 为什么跨境转账这么久？ 时间，为什么游戏不能由玩家来定义。

在当前这个节骨眼上，你可能还看不清楚未来区块链的底层设施是什么样的。 你不知道什么情况下会出现几万甚至几百万TPS的公链。 你不知道数据存储会发生怎样的变化，从云存储迁移到去中心化存储环境。 不知道怎么会有这样的区块链系统。 未来跨境转账可以秒级实现，无需考虑T+1或T+2。

不过，这一天终究会到来。 当这一天实现的时候，回过头来看，过去的几年，或者十几年，其实都是很短的时间。

我想重点谈谈第二个问题。

因为盈利模式的合理性不仅仅意味着赚钱，更意味着实现更好的用户体验。

我给出的方案是第三方做市商。

时光倒流到二十年前。

世纪初，互联网泡沫破灭，中国互联网企业纷纷谋求盈利。 在当时不成熟的第三方支付体系下，如何完成在线向C端收费成为了一个巨大的难题。 更致命的是，当时的互联网服务难以标准化和定义，似乎也没有合适的收费场景。

SP业务的出现，拯救了中国的互联网。

2001年，中国移动推出了移动互联网和彩信服务“移动梦网”。 在移动梦网中，中国移动引入了SP（Service Provider）。 这些服务提供商为移动梦网的消费者提供服务，中国移动向消费者收取费用，中国移动与这些公司共享账户。

以腾讯为例。 2002年，腾讯推出“手机QQ”服务。 手机号和QQ号绑定后，就可以QQ发消息给手机，手机发消息给QQ。 手机绑定不收费，但发送短信收取正常信息服务费。 虽然腾讯强调费用由运营商收取，但实际上腾讯也从中分得了很大份额。 手Q把腾讯带入了真正的盈利时代。 除了手Q，腾讯为腾讯会员提供的另一大服务，也有很大一部分是通过在手机上订阅SP服务实现的。

2002年腾讯移动通信增值业务收入占总收入的75.6%，2003年为63.6%。毫不夸张地说，SP业务让腾讯进入了盈利时代。

这种情况类似于现阶段区块链项目的困境。 现阶段大量项目试图通过To B业务实现正向现金流，然后通过回购代币销毁的方式尝试实现通缩，从而保证代币上涨的内在逻辑（至少根据白皮书要求现金流量用于回购或分红）。

但问题是B端用户的购买节奏完全不连续，无法在二级市场持续有效提供买家力量。 可行的方法是基于To C端的营销和产品功能设计，通过吸引用户买币，然后“代币化支付”购买项目方服务，让用户买币的现金流进入二级市场并且在没有进入项目方腰包的情况下，现金流入和流出渠道不对等，长期来看会给项目方积累巨大的现金流压力。

因此，币圈最大的矛盾就出现了：项目团队的成本和保证二级市场购买所需的现金流。 所有现金流都用于投资二级市场。 项目团队如何自给自足？ 除了烧融资，就没有别的出路了吗？

不要忘记区块链项目有天然的金融场景。

现在圈外用户参与圈内业务的门槛主要在于复杂的买币流程。 同时大部分持币者集中在头部交易所，而山寨币（尤其是前期人气不高的项目）大部分分散在各个小交易所。 新用户不可能通过注册的方式进行少量购买。 新交易所——KYC验证——转入BTC/ETH/USDT——购买山寨币——转入山寨币项目钱包，通过一系列复杂的流程实现，无形中阻碍了绝大多数潜在买家。

引入做市商后，一方面可以稳定B端客户的非连续性现金流入，比如“企业客户的每一笔大额收益都会在一个月内被做市商在二级市场购买》btc如何盈利，防止纯人工操作造成的暴涨暴跌。 另一方面，对于有购买意愿的C端客户，让用户将ETH等币种汇入平台开设的用户子钱包，代为购买项目代币。 项目方可以根据交易所代币价格信息给出实时变化的官方报价，比如给出一系列交易所代币价格的加权平均。

但实际买入会在价格最低的交易所进行，甚至可以模仿银行的外汇兑换给出不同的买入/卖出价，从而实现这方面的自营“影子交易所”，而实际上是通过用户的交易行为实现自利。

因此，做市商之于区块链项目，也就是运营商之于互联网公司，都创造了盈利模式，打通了进货渠道。 区块链相对于互联网的创新在于：从大规模的流量/信息创造价值，到通过参与创造价值。

当然，这一切的前提是项目方有合适的代币使用场景，无论是娱乐性、权益性还是实用性。 一个好的通证必须具备一定的功能属性，增值的内在逻辑与其功能的广度成正比。

目前的代币购买行为大多没有使用动机，纯属金融行为。 未来在交易所购买代币将逐渐趋向于金融行为，而通过项目方渠道购买代币将趋向于使用场景。 甚至项目方也可以围绕自研钱包设计一系列金融功能。

需要指出的是，对于做市商来说，除了在各个交易所开户、达成手续费减免协议外，钱包的适应性也很重要。 对于DAPP项目，只需要调用集成在公链中的钱包即可，比如EOS的meetone钱包。 对于独立开发链的项目（注意，我这里说的是链，不是公链），需要的是自己开发一个新的钱包，所以做市商钱包和项目方钱包之间的转账可能会比较困难. 比较复杂，尤其是异构链之间的转账，也需要依赖跨链协议来完成。 ②一般来说，做市商为了最小化边际成本，必须在潜在客户部署的公链上建立自己的钱包和相应的智能合约，实现用户钱包到做市商钱包的同构转账。

从这个角度来看，未来大部分的通用做市商服务应该只集中在少数几条最主流的公链上。 通过做市商的导流行为，会出现强者恒强的局面。

或许这也是未来推动大多数公链走向衰落的因素之一。

这样做的结果是用户节省了大量的时间和交易成本，做市商通过操作赚取手续费和买卖价差的差价，与项目方分享。 大量被传统购买路径阻隔的小额购买需求可以在这里进一步聚合，带来巨大的增量效应。

简单算一下，如果项目代币在不同交易所之间的短期最大价差可以达到1%，同时项目方在官网列出的实时买入价相对溢价1%以售价计算，每天1000万元的交易量平均每天可以带来10万元人民币的做市收入。 和做市商分享后，我每年还能有20-30百万人民币的纯收入。 足够的。

说了这么多，当项目方拍大腿的时候，还需要什么第三方做市商，我们自己做不就好了吗？

为什么不？

就像十多年前拯救互联网的SP业务，在日益精细化和成熟的互联网企业运营团队面前，早已式微。

未来完全可以预见，区块链项目将自营做市服务，以更快的速度和更好的服务赢得更多的用户。

但是，这需要一个合理的机制，包括第三方审计、基金会监管等，防止项目方看守和窃取，让他们的团队在可信透明的环境中设计相应的智能合约。 在交易所运营的能力将交易风险降至最低。

至于系统性风险，则无法避免。 近日OFO被曝押金返还无限期延期，官方暂未给出解释。 这不是货币问题。

最后总结三点：

（1）在可预见的未来，运营现金收入+融资支持+上市退出的业务发展路径将转变为财务现金收入+用户需求买币支持+币圈随时套现。

当免费成为互联网的另一张名片时，互联网公司只能通过不断烧钱上市来实现创业者股份的变现。 在传统的财务估值体系下，很容易出现很多赚不到多少钱却有着令人瞠目结舌的PE的上市。 公司。

币圈的估值体系可能会因企业发展路径的改变而重塑。

(2) 通用编码到通用金融。 在过去的二十年里，使用计算机的能力已经从专业变成了必备技能。 设计师、产品经理、运维等一系列岗位应运而生，程序员几乎成了每个公司的标配。 未来二十年，基于项目本身的市值管理和做市的需求将进一步放大，交易者和金融产品设计者（我指的是根据自身项目的金融属性设计的金融产品）也可能成为主流。

(3) 现在很多人提倡STO。 STO只是改变了融资模式和合规方式，并不能直接为盈利模式的改善带来动力。 长远来看，无法挽救币圈③。 同时，我对STO是否适用于每个国家的情况持怀疑态度。

顺便说一句，我正在密切关注二级市场的交易员人才，试图为币圈建立一个新的现金流入口。 如果您有兴趣，欢迎加入IQ商学院空中学堂的讨论。

①参考：钛媒体《80后的互联网成长记录：拯救互联网电信运营商》

② 感谢浙江大学区块链协会理事长杨义辉先生对本文提出的建议。

③对于STO在商业模式上的转变btc如何盈利，有专家给出了不同的看法。 这里我只强调盈利模式中的“创造现金流”，而不是广义的商业模式。 如果有什么不对的地方，请指正。